Letona defiende proyecto de control de medios tal “como está”

Ello pese a críticas y advertencias que sobre la propuesta legislativa han expresado colegas de otras bancadas e incluso la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Como se ha informado, la iniciativa de las congresistas Úrsula Letona y Alejandra Aramayo contempla dos temas: que los condenados e investigados por delitos de corrupción en agravio del Estado no puedan ser directores periodísticos, editores, productores, miembros del directorio, accionistas, gerentes generales o apoderados de un medio; así como la creación de una “veeduría ciudadana” regulada por el Ministerio de Transportes.

Para Letona, la iniciativa presentada junto a su colega de bancada Alejandra Aramayo no tiene la intención de manipular medios. “Yo creo que el proyecto podría ser publicado como está. Sin embargo, yo he venido al Congreso a construir consensos, no he venido a imponer ideas. Si mi idea no convence a los congresistas o hay temores que son fundados, por supuesto que lo podemos corregir”, dijo a Canal N al rechazar además lo que calificó como “ataques” a su proyecto.

Más temprano, Carlos Bruce, vocero de Peruanos por el Kambio, manifestó a El Comercio que “el prohibir a un ciudadano asumir un cargo o a una función solo por el hecho de estar investigado, es decir, no se sabe todavía si es culpable o es inocente, está violando sus derechos individuales y es abiertamente inconstitucional”. 

Por su parte, el vocero alterno de dicha bancada, Juan Sheput, consideró que la medida atenta contra la libertad de expresión y la libre empresa.

Por su parte, el presidente de la SIP, Matt Sanders, opinó que el proyecto del fujimorismo “es el mejor sueño que pudiera tener un gobierno opresor”.

“Lo que estamos planteando es mantener alejados a los corruptos de la conducción o de la línea editorial de los medios de comunicación justamente para que garanticen que el derecho a la información objetiva y veraz se cumpla”, insistió Letona esta tarde.

Aún así, la parlamentaria consideró que se trata de un buen proyecto que tiene que ser, de todos modos, debatido y ser materia de análisis y discusión alturada en las comisiones que correspondan. “Y desde luego acogeremos las sugerencias o recomendaciones de colegas de nuestra bancada o de cualquier otra”, señaló asegurando además que su proyecto «no tiene ningún nombre propio», pues la intención fue «abrir el debate».