Rechazan hábeas corpus de Humala y Nadine en Arequipa

Al expresidente de la República, Ollanta Humala Tasso, y a su esposa Nadine Heredia Alarcón, con prisión preventiva por presunto lavado de activos, se les cerró una puerta al pie del Misti y se les abrió otra en el norte.  Mientras que la Corte Superior de Arequipa rechazó el hábeas corpus que presentó un familiar para que los liberen, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la CSJ de Piura admitió a trámite otro pedido del mismo tipo, formulado por un ciudadano. 

La incertidumbre en Arequipa demoró tres días, hasta ayer, que el titular del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, Víctor Raúl Zúñiga Urday, emitió la resolución que decreta la improcedencia de la demanda constitucional, principalmente porque no se agotó la vía ordinaria, al estar una casación pendiente de resolverse en la Corte Suprema de la República.

Karina Prado Heredia, prima de Nadine, presentó el hábeas corpus para anular las resoluciones judiciales que envían a Humala y Heredia a 18 meses de prisión preventiva y que fue emitida por el juez Richard Concepción Carhuancho y confirmada por los magistrados de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional. Argumentó que no había los suficientes elementos de convicción para dichas medidas.

En su resolución judicial, el juez Zúñiga Urday sostiene que la justicia constitucional no puede actuar como una suprainstancia de la justicia ordinaria, a la que le corresponde valorar los elementos de convicción como hicieron los magistrados, situación sobre la cual el Tribunal Constitucional se pronunció anteriormente. 

Sobre la capacidad coercitiva de la fiscalía que fue cuestionada por la demandante al pedir la nulidad del requerimiento de prisión preventiva que hizo el fiscal (fiscal que pidió revocatoria de comparecencia por prisión), también fue improcedente porque la decisión final es del juez y el fiscal solo postula.  

“En conclusión, la demanda fue declarada improcedente por no haber superado los filtros de procedibilidad, dispuestos en el Código Procesal Constitucional y porque las resoluciones cuestionadas carecen de firmeza y los hechos y petitorio propiamente dichos, no están relacionados en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado”, informó la Corte. Esta resolución podría ser apelada en dos días y vista en una instancia superior.

 

LUZ EN PIURA

Si en Arequipa les bajaron el dedo, en Piura fue todo lo contrario. El Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Piura admitió a trámite el hábeas corpus presentado por el abogado Jorge Luis Purizaca Furlong a favor de la expareja presidencial. 

La demanda es similar a la formulada por la prima arequipeña de Heredia, argumentando la violación del debido proceso y de la libertad individual de Humala y su esposa. 

La jueza piurana, Roció Urraca Álvarez, ordenó que los jueces demandados en el plazo de un día informen a su despacho sobre los hechos materia de la demanda. Tras ello, deberá resolver si concede el hábeas corpus y ordena se libere a Ollanta Humala y Nadine Heredia.

 

DATO

Una demanda de hábeas corpus puede ser presentada en cualquier lugar de país y por diferentes personas. Tal como ocurrió en este caso. 

Precisamente, el presidente de la CSJA, Eloy Zamalloa Campero, indicó que los jueces tienen un proyecto de ley ante el Congreso de la República que busca que se cambien las competencias en el caso de los hábeas corpus. Informó que el planteamiento es que solo en el caso de detenciones arbitrarias se podría plantear la demanda constitucional en cualquier lugar, porque el valor libertario es importante. Pero tratándose contra resoluciones judiciales debe ser en la sede que resolvió.