Jueces de Arequipa señalan a reforma como «más de lo mismo»

Independencia y autonomía, bajo esas dos palabras los jueces de la Corte Superior de Justicia rechazaron la reforma del Concejo Nacional de la Magistratura aprobada ayer en el Congreso de la República.

Los letrados, quienes dijeron no oponerse a las reformas sino a la desinformada y negligente forma de haber iniciado este proceso, señalaron que lo aprobado solo es un cambio de nombre, sin reformas y si presupuestos para cambios verdaderos, se recuerda que el CNM pasará a ser llamado Junta Nacional de Justicia.

“No podemos aceptar que se hagan modificatorias bajo presión, en dos días, por gente que no es experta en el tema y que no tome en cuenta al Poder Judicial o al Ministerio Público porque nosotros somos los organismos que sabemos de qué se trata esto, 102 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones dan a parecer que hay un gran consenso y un gran debate nacional, lo que es falso y mentira, no ha habido un debate nacional”, dijo el presidente del Poder Judicial de Arequipa (PJ), Eloy Zamalloa.

Según dio a conocer en una convocatoria en donde participaron los jueces del PJ de Arequipa, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, bajo lo aprobado por los legisladores están teniendo intromisión en el Poder Judicial al reformarlo.

“En tenor político, han puesto la ratificación que solo existe en el Perú y no en otra parte del mundo como una situación real, esto señores no se ha tomado en debate que se sepa que Hinostroza, Berrios y los nombres que ustedes han visto han sido ratificados, la ratificación, no sirve porque son papeles, documentos, situaciones falsas que no traslucen en un verdadero control”, dijo al referirse a una de las características que tendrá la Junta Nacional de Justicia ratificar con voto público a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años. Así como con la Academia de la Magistratura ejecutar la evaluación parcial del desempeño de los jueces y fiscales de todos los niveles cada tres años y seis meses.

“Es lo mismo de siempre, ¿estamos de acuerdo con una reforma judicial?, efectivamente, es decir asumimos la misma posición del presidente de la República cuando pide y exige la reforma judicial, pero una reforma integral, no puede ser parcial. Lo que advertimos es que se sigue ejerciendo presión a través de la evaluación de la ratificación de la selección por un ente distinto al propio poder judicial”, dijo Fernand Fernández, representante de los jueces superiores.

El juez señala que la llamada ratificación es una intromisión a un poder del Estado a nivel político.

“Advertimos que se sigue maltratando al Poder Judicial a través de este parche para solucionar una coyuntura institucional”, dijo.
El letrado agregó que la reforma debe plantear la creación de una institución autónoma, de jueces, que desarrolle la formación de jueces y dependiendo del orden de méritos asigne diferentes funciones. Fernández propuso la creación de una Escuela Judicial, Concejo General o un Concejo de la Adjudicatura.

Los magistrados cuestionaron además que la selección, comisión especial, se encuentre a cargo de entes que nacen del Congreso de la República, defensor del Pueblo, fiscal de la Nación y el presidente del Tribunal Constitucional.

DATO
“No existe autonomía cuando otros poderes del Estado como el legislativo y el ejecutivo tienen injerencia en el nombramiento y la selección y permanencia de los jueces de este país, en consecuencia no se está respetando ese principio constitucional de la separación de los poderes. El CNM y ahora la denominada Junta Nacional de la Justicia en realidad son órganos de control político de los otros poderes sobre el PJ”, dijo Luis Madariaga representante de los jueces especializados.