Poder Judicial: Apresuramiento del Congreso ponen en riesgo a la justicia

El presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros, en entrevista concedida a El Pueblo cuestiona la forma en que el Congreso lleva adelante la aprobación de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, órgano medular del sistema de justicia y que reemplazará al CNM. Advierte un apresuramiento “peligroso” que sería fatal para el futuro de la justicia en el país.

Por la tarde, mediante un pronunciamiento formal, los 35 presidentes del Poder Judicial que se reúnen en Arequipa advirtieron la ausencia de consensos en el parlamento en torno a la ley en mención, además refieren que la norma lesiona la independencia judicial e incluso vulnera la dignidad del juez.

//////////////

– Ha recibido el máximo cargo del Poder Judicial en medio de la mayor crisis de este ente, ¿qué va hacer para mejorar la imagen de su entidad y los jueces?
En primer lugar se ha declarado una lucha frontal contra la corrupción. Vamos a ser absolutamente radicales en ese sentido. A partir de ahora no aceptaremos a ningún corrupto. Cualquier acto que detectemos, sea en magistrados o empleados, terminará en prisión.

– El Congreso discute la aprobación de la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia (que reemplazará al CNM) en medio de desencuentros, ¿cómo ven ello?
Observo un apresuramiento que no es correcto en la aprobación de esta norma. La Junta Nacional de Justicia es un organismo trascendental en la vida futura del Poder Judicial y Ministerio Público y en el país, la justicia que no es buena, que no da seguridad jurídica atenta contra el desarrollo de cualquier nación. La Junta va escoger quienes van a ser jueces, va ratificar y destituir a quienes considere malos, de modo que debe ser un organismo perfectamente meditado y creo que el apresuramiento con el que está actuando el Congreso no es conveniente. Por eso la Corte Suprema plantea que primero se apruebe la Ley de la Comisión Especial que va nombrar a la Junta y mientras la comisión se instala que haya mayor debate de un mes o dos meses respecto a la ley de la Junta.

– ¿Promulgar una sola ley para ambas instancias no es lo correcto?
Si se promulga una sola ley la comisión va a tener que instalarse y no podría llamarse a concurso (para conformar la junta) y no tendría sustento aprobar las dos cosas juntas.

– No les preocupa que el Congreso esté demorando en la aprobación de esta norma pese a que hace más de un mes se dio luz verde para la reforma judicial?
Una cosa es demorar y otra el apresuramiento que es peligroso. La reforma se debe hacer con celeridad pero sin dejar de lado el debate y meditación.

– ¿No se ha debatido a profundidad esta ley que está a puertas de aprobarse?
Me parece que no. Hubo peleas políticas al interior del Congreso, entre la Comisión de Constitución y de Justicia, estas debieron sesionar juntas y hacer un solo proyecto en vez que vayan dos. Ambos deben tener cosas positivas y negativas, pero al final se va a tener que aprobar uno solo.

– ¿Está en riesgo la reforma judicial si continúa esta situación?
Por supuesto. Una ley de la Junta mal dada va a ser fatal para el futuro de la justicia.

– Los Jueces de la Corte de Arequipa se han pronunciado en contra de esta reforma porque a su criterio se vulnera la autonomía e independencia del Poder Judicial, ¿comparten ello como Corte Suprema?
La Corte Suprema ha planteado 10 observaciones al proyecto de Ley que planteó el Ejecutivo.

– ¿Cuáles son las principales?
Las más importantes son estas dos leyes, una para la creación de la Comisión y otra para la Junta. Además se plantea que haya una verdadera carrera judicial, es decir, que para acceder a la judicatura se tenga que pasar por un curso de dos años en la academia de la Magistratura y solo podrán concursar los magistrados que aprueben el curso. Tienen que ingresar solo los magistrados expertos en administrar justicia. Otro aspecto que nos preocupa mucho es la facultad sancionadora que se le da a la Junta Nacional de Justicia sobre los vocales supremos. Con el CNM se podía destituir a los jueces supremos, con esta ley, la Junta está facultada además para imponer amonestaciones a los jueces supremos, lo que no me parece correcto.

– La CSJA advertía gran injerencia política sobre el Poder Judicial con la reforma planteada por el Ejecutivo, ¿comparte ello?
Por su puesto, el juez para resolver los casos, tiene que estar exento de cualquier presión pero si sobre él pesa una espada de Damocles y sanciones que puede aplicar un organismo externo como es la Junta Nacional, pues crea temor y dificulta la labor independiente de un juez.

– La aprobación de la Junta es mañana (hoy), como que ya es tarde para plantear un cambio, ¿qué pasa si contra ustedes se aprueba la norma?
Bueno, la ley es la ley y tenemos que cumplirla, pero lo haremos bajo protesta porque no es la solución; una ley apresurada y de la forma en que está redactada no va solucionar, sino va agravar el problema de la justicia.

CASO CARHUANCHO
– ¿La recusación del Juez Concepción Carhuancho en el caso Cócteles ha dejado la sensación de que la justicia sigue estando a la medida de ciertos sectores u obedece a la presión de fuerzas políticas o algunas personas?
Eso no es verdad. Niego categóricamente cualquier presión. La recusación al juez Carhuancho como en cualquier otro caso obedece a la aplicación de la ley y criterio de los jueces. Los jueces que han dado el fallo han explicado las razones del fallo, han sido bastante claros.

– Sin embargo, la designación de la juez que lo reemplazará, Elizabeth Arias, que ya tiene fallos a favor de Keiko Fujimori deja suspicacias en este caso ¿no cree?
Esa es una interpretación antojadiza de los hechos porque con ese criterio la juez Arias no podría asumir el caso porque falló a favor de Keiko y el juez Carhuancho falló en contra de ella, esos fallos anticipados son parte de un proceso y eso no inhabilita a ningún juez. Ninguno de los dos está inhabilitado por fallar a favor o en contra. A Carhuancho lo inhabilitaron por adelantar opinión.

– ¿Se podrá eliminar la corrupción en el Poder Judicial?
Yo creo que sí. Una tarea muy difícil pero si todos ponen el hombro creo que sí. Invoco a la población a denunciar los actos de corrupción. Yo recuerdo alguna vez que un abogado se quejó ante mí que un juez le había pedido una coima, le dije que vaya a la OCMA a denunciar y me dijo que no. Entonces yo le dije “para qué me cuentas entonces”. El que tiene conocimiento de un acto de corrupción tiene que denunciarlo, sino se hace cómplice.